今年的诺贝尔经济学奖公布了，获奖者是法国经济学家让.梯若尔。消息公布后，我在第一财经资讯官微上评论说，看让大师的著作，涉及公司财务、国际金融、企业理论、规制与激励、博弈论、宏观经济学，快把一个金融系本科生课程全部涵盖了，真是经济学界的叶檀，什么都懂。
听到这句话后，有听众在后台留言说，你这是高级黑叶檀啊，明明在说叶檀女士不是经济学界的嘛。其实我真没有要黑叶女士的意思。叶女士知名度很高，据说还进过中南海。但凭心而论，叶檀女士确实应该是财经评论界的，而不是经济学界。这甚至不是道和术的差别，而是道和艺的差别。如何理解？经济学，机构研究，以及我们在大众媒体上看到的财经评论有什么区别？你平常看到的财经文章离真正的经济学研究有多远？今天结合一下自己的经历讲几个有趣的故事。
一些国家，中学阶段就会开始接触经济学。但我上大学前，基本不知经济学是何物。我听到的第一个经济学大师（哲学界叫先哲）的名字，是亚当·斯密，就是写《国富论》的那位大拿：我上的第一堂可以称得上专业课的是政治经济学，但那位头顶十分亮光的任课老师告诉我们，他觉得他和经济学有缘，因为他叫“陈国富”。
据说经济学的始祖是普罗泰戈拉或者色诺芬。但真正意义上经济学的出现，是因为资本主义的诞生。在农业游牧社会，知道怎么让农民安心耕地，知识分子老实当官不造反（儒家），人们不要干坏事，也不要赚钱勤俭节约否则下地狱（天主教），或者不干坏事多赚钱只要勤俭也可以上天堂（基督新教），或者啥也别想了，你这辈子就这样了好好忍受等来世（印度种姓，藏传佛教）……总之，都是关于如何稳定社会，维护统治阶级的利益。当然，当人类开始由农牧时代迈向工商时代，资本主义萌芽之后，一群没事喜欢想事的人就开始捉摸怎么才能让一个社会效率更高，人们过的更好，于是，就有了经济学。
所以，第一本真正意义的经济学著作，就是亚当斯密的《国富论》，一个国家如何富裕，就是大家如何多赚钱。
像亚当斯密这种从无到有，开创一个学科的人，可以称之为一代祖师，但是祖师爷还不够伟大，因为他思考的是赚钱的事，格调高一点是一个国家如何赚钱（宗教塑造世界观，哲学思考世界观，所以显得更高大上）。祖师爷之后的牛人可以称为宗师，宗师开创的不是学科，而是学派。比如说大家最熟悉，也是全世界经济学启蒙教学主流的凯恩斯学派，以及次主流的以弗里德曼为首的货币主义学派，还有非主流的经常失业的奥地利经济学派。
凯恩斯学派诞生于大萧条之后。这个大萧条震撼了经济学界，对主张自由放任的古典经济学构成了严重挑战，于是凯恩斯提出不应该国家应该干预，怎么干预？用财政政策和货币政策打鸡血，让经济重新运转。这个方法一度确实有效，但是到了上世纪70年代石油危机之后就失效了。怎么打鸡血都不行，于是，便有了货币主义学派：管理一个稳定的货币发行目标就好了，不用那么麻烦。而奥地利经济学派近一百年一直被排除在主流之外，因为他告诉大家，政府什么都不用管，越管越乱，那哪个政府会支持你啊？
诺贝尔奖是学术领域最权威的，获奖者必须有开创性。而开创性有两种，一个是开创一个学派或者时代，另一个就是在这个学派上，寻求一些局部创新。创新很难，就像那句关于道的理解：道生一，一生二，二生三，三生万物，道生一的过程是最难的。亚当斯密是道，而且是道中之道，凯恩斯也是道，而他们的门徒，那些诺贝尔经济学奖获得者那一。但因为他们离道很近，所以，暂且都可以归到“道”里。
上研究生的时候，我们的宏观经济学老师是邹恒甫的学生龚六堂，早期学的数学。龚老师思维之敏捷，让我自叹弗如。他的课基本只有数学公式，板书飞快，开头我还能勉强跟上，到后来就在梦游般记笔记了。很遗憾那堂课的内容我现在基本快忘光了，现在只记得貌似有lucas 各种模型，加各种奇奇怪怪的希腊字母参数得出不同的结果，还有就是对龚老师智商的各种崇拜。另外，就是有一句话印象深刻：
有一天，龚老师讲起他在美国求学的经历。说，他实在不理解，那些学生毕业后，怎么要去华尔街，不在学校当老师。当时同学们一片哗然，华尔街，多高大上啊，阿曼尼，四季酒店，迈巴赫，仿佛这些标签一下袭来。后来他补充道，其实这个世界，最聪明的人应该去学哲学，次等聪明的，去学数学，再次等，学物理学，连物理学学不了，那就学经济学，当然，经济学也学不了，那就学金融学。
当时同学们都安静了，作为也算是国内比较好的金融学院的学生，听到这句话，不知作甚感想，这不是在赤裸裸的鄙视我们的智商吗？你可以说我不勤奋，但不能贬低我们的智商。不过想起自己连板书都跟不上龚老师的份上，只好认输：他说的好有道理，我竟无言以对！
这几年，因为兴趣，开始学一些其他学科有趣的知识，为了自我解答疑惑，开始看一些哲学书籍。慢慢才能体会，龚老师是对的。在他眼里，华尔街只能称之为一种高级的谋生方式，最聪明的人，应该去研究世界奥义。而对我来说，在这些伟大的甚至在旁人看起来有些疯癫的人面前，自己，只能在他们开创的道路上，试图沾染些智慧的气息，如果能做到这点，已经是很庆幸和骄傲的事。所谓懂得越多，越发感到自己的无知，何况，现在很多还只是一知半解，还谈不上那个“懂”字。
读书的时候，一次梁红女士来校讲课。当时一个同学提问，学术研究和机构研究的区别在哪里。梁红女士说（个人认为梁红女士是国内回答这个问题最合适的人），学术研究你是要有理论的，有时候还要有创新，不能抄袭（当然，这是严谨的学术态度），机构研究嘛，你把那些经济学发表的报告可以随便拿来用，套用下数据解释一下现实情况就可以了。当时想，怎么感觉机构研究很Low的感觉。
现在想来，梁红女士还是很坦诚的。我拿着我的毕业论文以及吃苦耐劳的实习经历，毕业后应聘到国内一家比较大的机构研究所做研究员。刚做研究员的时候，还是抱着严谨的研究心态。当然，机构研究都是很现实的，现实到你必须对市场做出判断，或者对大到对经济政策，小到对一家公司做出解读。
但客观评判，机构研究，比起经济学来说，已经是容易很多，并不需要那么多的创新和脑力，很多时候拼的是勤奋，并且要落地到投资标的（股票价格，并购机会等）上。当然，因为机构研究更贴近实际，在物质和金钱上，比高校老师得到的要多。这也是龚六堂老师所说：那些学生为什么要去华尔街，不在学校当老师。为什么？大部分可能是看清楚自己在学术这条路上，很难做出成就，不如成全一下口食之欲，让自己过的体面一些。少部分精英，也可能是虽然学术上有可能做出成绩，但不甘忍受寂寞和贫穷，所以走出象牙塔，成为一些机构的首席经济学家。但是，就算首席经济学家们薪水再高，这份工作与学术基本无关，更不用说触碰诺贝尔经济学奖的大门。当然，也有一些诺贝尔获奖者们走向了市场，比如说LTCM，堪称投资管理界智商最高的团队，华丽登场又华丽谢幕。
所以历史上，一些伟大的思想家，要不自己是贵族，比如柏拉图，要么是个富二代，比如维特根斯坦，如果都不是，那就被包养，比如卢梭。当然如今，许多国家的高校和国家研究所，给那些顶级聪明的人提供了较好的经费，可以让他们体面的捉摸些“无用之学”。但培养这些，需要很好的环境及战略眼光，也需要更多聪明、有大格局、耐得住寂寞的人，这些不是简单的钱能砸出来，也更代表一个国家的软实力。所以尽管中国早已经成为世界第二大经济体，但诺贝尔学术类奖领奖台，中国本土基本全军覆没。
如果说真正的经济学领域是小众的，机构研究领域基本只在金融圈一个相对小圈子里（尽管掌管着中国几十万亿可投资资金，还是个小圈子），财经评论，就更面向大众。从传播学的角度，越面向大众，就要更用大家可接受的语言。比如你让一个普通人去啃lucas的论文，尽管我告诉他这是顶尖的好东西，对他来说会觉得味如嚼蜡。别说lucas论文，让他去看券商报告，我想也是很困难的一件事。
最精华、最浓缩的东西，往往让普通人难以接受。所以，要让大众接受，就必须把经济学掺水，加调料，稀释成机构研究报告。把机构研究报告，再掺水，加调料甚至香精，做成大众喜闻乐见的财经评论。这就好比香道界的“香”、“香粉”、和“香水”的区别。
如果从知名度来说，往往“香水”会远超过“香”。龙涎香有多少人听说过？但香奈儿五号香水相信很多人都知道。再比如在中国，叶檀的知名度，肯定超过让.梯若尔，甚至超过凯恩斯和弗里德曼（当然，肯定超不过马克思）。但是论影响力，我想这不是一个数量级的事情，甚至是差许多许多数量级。就像《穿prada的女王》里一个经典桥段。安迪对米兰达说，她看不出这几种腰带颜色有什么不同。米兰达用酷酷的语言，告诉她身上穿的那件蓝绿色的毛衣的颜色，最早是由哪位设计师首先引进的。所以，影响力，很多时候不是简单的知名度或者粉丝数量可以衡量。中国知道凯恩斯的人可能不足1%。但这位史上最伟大的经济家之一（同时也是位热衷炒股票的英国人），基本影响了近百年来所有国家的经济政策，我们每个生在地球上的人都逃不过。可以说，在这个星球上，你可以不受马克思影响，但除了朝鲜及某些原始部落以外，想不受凯恩斯影响很难。
所以，如今活跃在财经评论界，最高产、最知名的那些人，理论水平其实参差不齐。有许多民间“经济学家”（肯定也有高手，扫地僧之类），大多数属于一种技艺。简单来说，就是杂耍的能力，胜过真正的实力。其中不乏点击率很高，且很受追捧的财经评论家。但你翻开他们的文章或者观点，却很少有严密逻辑的论证，更不用谈数据的支撑，就算有，很多都是经不起商榷的“断数取义”。但是，一般都会取一个吸引人的标题，加上简单、通俗易懂的论证，绘声绘色甚至耸人听闻的描述，有时候，也会利用爱国主义、民粹主义，吸引大家的支持。这与其说是财经评论，还不如叫财经段子手。
当然，经济学需要普及。在中国财富急剧积累的今天，越来越多的普通民众，需要财经知识的补充。你让大家都去看经济学论文，或者机构报告是不现实的。必须把这些精华的东西，做成色香味俱全的菜，端给更多需要的人。但是色香味俱全，不能没有营养，更不能使用地沟油和有害添加剂。所以，如何保持财经评论的色香味，又要有营养，这不是一件容易的事。但上坡难下坡容易，如果在练就了九阳神功后再练其他武功，会容易些。所谓把内力练足，再去考虑招式如何动作优美，如何能被大众接受。如果反过来，有些水袖功夫，哗众取宠，很难作出真正好的作品。
这篇文章有点长。但要前面的问题，也可以用一句话来说，就是，道、术、和艺的差别。道有道的高度，术有术的实用，艺有艺的通俗。能把道、术、和艺都做好的，那堪称大家。但如果做不好，就在各自的领域做到极致，且对得起自己的良心。经济学界做到原创严谨不抄袭，机构研究做到严谨实用，财经评论做到德艺双馨，则足矣。
而对我来说，在逐渐离经济学研究越来越远的时候，如有个色艺双馨的称号，也悠然自得。
